Publicaties die door bedrijven gesponsord worden, zijn sneller geneigd positieve resultaten te melden over het onderzoeksvoorwerp dat het bedrijf zelf op de markt brengt. Hetzelfde geldt ook voor publicaties met auteurs die financiële banden hebben met producenten. Een studie uit The BMJ meldt dat die een drie keer hogere kans hebben op resultaten die gunstig uitvallen voor het product, los van het feit of de studie al dan niet gesponsord werd door een bedrijf.
Onderzoekers van verschillende Amerikaanse universiteiten hebben een steekproef van 190 papers geanalyseerd. Financiële banden tussen auteurs en industrie kwamen voor in 67 % van de studies. Meestal ging het om betalingen voor consults en lezingen. In 13 % van de gevallen was de auteur werknemer van het bedrijf.
Er zijn vele mogelijke redenen waarom resultaten van industrie-gefinancierde studies vertekend zijn. Het kan aan een slechte studieopzet liggen of aan een selectieve manier om uitkomsten weer te geven. Door een bepaalde patiëntpopulatie of controle te kiezen en te kijken naar een bepaald uitkomst, kun je de kans op een positief resultaat verhogen. Bijvoorbeeld kiezen bedrijfsgesponsorde studies maar al te graag een medicijn als controle dat het al niet zo doeltreffend is, of kiezen ze een te lage dosis van het controle-medicijn.
Financiële banden betekent vaak, maar niet altijd, dat vooral mensen uit de industrie verantwoordelijk zijn voor de publicatie, terwijl de input van onafhankelijke academici beperkt is. Een deel van de oplossing zou zijn om alle studiegegevens steeds voor iedereen toegankelijk te maken en dat onafhankelijke onderzoekers enkel instemmen om aan de publicatie mee te werken wanneer dat het geval is.
Referenties
Lundh A, Bero L. The ties that bind. BMJ. 2017 Jan 17;356:j176
Ahn R, Woodbridge A, Abraham A et al. Financial ties of principal investigators and randomized controlled trial outcomes: cross sectional study. BMJ. 2017 Jan 17;356:i6770
Nieuwsbriefartikel
Rubriek
Onderzoek
Auteur
Editienummer
