Praxis Project, een sociale organisatie uit Californië die zich inzet voor verandering op lokaal niveau, heeft Coca-Cola voor het gerecht gedaagd. Ze beschuldigt Coca-Cola ervan de Californische wetten voor oneerlijke concurrentie en misleidende reclame te hebben overtreden. Met name heeft Coca-Cola 'ten onrechte beweerd dat suiker-gezoete dranken wetenschappelijk niet gelinkt worden met obesitas, diabetes en hartziekte.' Coca-Cola heeft een agressieve campagne gevoerd met desinformatie over de gezondheidsgevolgen van consumptie van suikerhoudende frisdranken, aldus de aanklacht tegen het bedrijf. Het bericht werd overgenomen door The BMJ.1
Richard Kahn, professor aan de universiteit van North Carolina, stelt dat 'suiker, without question, obesitas en diabetes veroorzaakt.' Daarmee spreekt hij de Amerikaanse Food and Drug Administration tegen, die bij haar standpunt blijft dat er geen oorzaak-effectverband bestaat tussen de consumptie van toegevoegde suikers en obesias of hartziekte.
Onlangs brachten onderzoeksjournalisten aan het licht dat Coca-Cola berichtgeving heeft gefinancierd om de boodschap te verkondigen dat te weinig beweging de kern van het obesitasprobleem vormt, en niet de hoge suikerconsumptie. Bijvoorbeeld kreeg de universiteit van Colorado een donatie van 1 miljoen dollar via het Global Energy Balance Network, een samenwerking tussen de universiteit en Coca-Cola met het oogpunt het obesitasprobleem aan te pakken.
Ondertussen zijn nog meer details bekend geraakt, die door Paul Thacker voor de The BMJ samengevat werden.2 In 2011 benaderde Coca-Cola een aantal professoren aan een universiteit om journalisten te beïnvloeden. De professoren moesten op persconferenties aanvoeren dat obesitas vooral probleem van gebrek aan beweging was. Coca-Cola zou daarbij 37.000 dollar gesponserd hebben. Een koopje, want het brengt meer op dan een advertentie op de website van nieuwszender CNN.
Deze case is bijzonder omdat goed gedocumenteerde bewijzen van industriële invloed op universiteit en journalistiek zeldzaam zijn. E-mails tussen Coca-cola en de voorzitter van Global Energy Balance Network zijn uitgelekt. Het was een journaliste die de ondoorzichtige financieringen op zulke persconferenties aankaartte. Had ik geweten dat de persconferentie door de industrie gesponserd was, dan zou ik niet gegaan zijn, zei de journaliste. Journalisten beseffen niet dat zulke persconferenties gesponserd (kunnen) worden door bedrijven.
Helemaal ondoorzichtig zijn die persconferenties niet, zegt Marion Nestle van de New York University. Meestal zijn er vertegenwoordigers van bedrijven zoals Coca-Cola en McDonalds aanwezig, die hun (bedrijfs)strategieën rond gezondheid uit de doeken doen. Uit de keuze van sprekers en onderwerpen kan een journalist al veel afleiden.
Thacker P. Coca-Cola's secret influence on medical and science journalists. BMJ. 2017 Apr 5;357:j1638. doi: 10.1136/bmj.j1638.
Roehr B. Coca-Cola is sued over claims of misleading advertising. BMJ. 2017 Jan 12;356:j208. doi: 10.1136/bmj.j208.